{"id":9653,"date":"2026-07-29T15:42:03","date_gmt":"2026-07-29T13:42:03","guid":{"rendered":"https:\/\/centida.com\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/"},"modified":"2026-08-06T03:47:27","modified_gmt":"2026-08-06T01:47:27","slug":"unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/","title":{"rendered":"Unternehmen bauen ihre eigenen Planungssysteme mit KI"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"et_pb_section_0 et_pb_section et_section_regular et_flex_section\">\n<div class=\"et_pb_row_0 et_pb_row et_flex_row\">\n<div class=\"et_pb_column_0 et_pb_column et-last-child et_flex_column et_pb_css_mix_blend_mode_passthrough et_flex_column_24_24 et_flex_column_24_24_tablet et_flex_column_24_24_phone\">\n<div class=\"et_pb_text_0 et_pb_text et_pb_bg_layout_light et_pb_module et_flex_module preset--module--divi-text--default\"><div class=\"et_pb_text_inner\"><p>Laden Sie eine <strong><a href=\"https:\/\/centida.com\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Centida_Article_AI_built_planning_systems.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">PDF-Version<\/a><\/strong> dieses Artikels herunter.<\/p>\n<div style=\"height:100px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_86 ez-toc-wrap-left counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Executive_Summary\" >Executive Summary<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Was_treibt_das_an\" >Was treibt das an<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Wo_es_schiefgeht\" >Wo es schiefgeht<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Unsere_Position\" >Unsere Position<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Das_Anbieterprodukt_war_nie_wirklich_ein_Produkt\" >Das Anbieterprodukt war nie wirklich ein Produkt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Warum_das_Lizenzmodell_mittelstaendische_Unternehmen_besonders_trifft\" >Warum das Lizenzmodell mittelst\u00e4ndische Unternehmen besonders trifft<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Was_sich_geaendert_hat\" >Was sich ge\u00e4ndert hat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Die_Zahlen\" >Die Zahlen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Das_Sechs-Monats-Problem\" >Das Sechs-Monats-Problem<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Die_Dokumentation_die_sich_von_selbst_schreibt\" >Die Dokumentation, die sich von selbst schreibt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Wo_Teams_scheitern_wenn_sie_es_allein_versuchen\" >Wo Teams scheitern, wenn sie es allein versuchen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Unsere_ehrliche_Empfehlung\" >Unsere ehrliche Empfehlung<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Die_wichtigsten_Erkenntnisse\" >Die wichtigsten Erkenntnisse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Haeufig_gestellte_Fragen\" >H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/centida.com\/de\/insights\/unternehmen-bauen-ihre-eigenen-planungssysteme-mit-ki\/#Ueber_den_Autor\" >\u00dcber den Autor<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Executive_Summary\"><\/span>Executive Summary<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Kunden, die f\u00fcr teure CPM-Plattformen bezahlen, bauen diese Systeme als eigene Anwendungen neu auf \u2014 mit KI-Coding-Agents wie Claude Code oder Codex \u2014 und k\u00fcndigen die laufenden Lizenzen. Kunden, die gerade erst Excel verlassen und sich nach ihrem ersten Planungstool umsehen, \u00fcberspringen zunehmend den Schritt zum Anbieter komplett und bitten uns stattdessen, es zu bauen. Eine dritte Gruppe bleibt konservativ. Sie beh\u00e4lt das Anbieterprodukt oder m\u00f6chte etwas von der Stange, und das ist eine legitime Position.   <\/p>\n<p>Aber die ersten beiden Gruppen wachsen schnell, und der Grund daf\u00fcr ist nicht, dass KI gerade angesagt ist. Der Grund ist, dass das Anbietermodell nie wirklich zu mittelst\u00e4ndischen Unternehmen gepasst hat. <\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_treibt_das_an\"><\/span>Was treibt das an<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Keine zwei Unternehmen planen auf dieselbe Weise. Planungsprodukte von Anbietern sind Entwicklungsplattformen, keine fertigen Produkte, und brauchen daher umfangreiche Anpassung. <\/li>\n<li>Diese Anpassung erfordert seltene, teure Berater. Am Ende hat man eine komplexe Anwendung, die nur der Anbieter und diese Berater pflegen k\u00f6nnen. <\/li>\n<li>Sie im Nachhinein zu internalisieren ist schwierig. Ihr Team mietet am Ende seine eigene Planungslogik. <\/li>\n<li>Lizenzen sind abo-basiert, ab etwa 15.000 USD pro Jahr im Einstiegssegment und aufw\u00e4rts. Planung ist ein Kommunikationsprozess, daher brauchen Sie Lizenzen f\u00fcr jeden, der plant oder budgetiert, und genau das l\u00e4sst die Rechnung wachsen. <\/li>\n<li>Der Anbieter-Weg dauert realistisch sechs Monate von der ersten internen Abstimmung bis zum funktionierenden System. Ein KI-mitentwickelter Weg dauert acht Wochen. <\/li>\n<li>\u00dcber drei Jahre kostet der mitentwickelte Weg heute weniger, als auf der bereits vorhandenen Plattform zu bleiben.<\/li>\n<li>Die Dokumentation schreibt sich von selbst, was wie eine Fu\u00dfnote klingt und sich als wichtiger erweist als fast alles andere.<\/li>\n<\/ul>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wo_es_schiefgeht\"><\/span>Wo es schiefgeht<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Teams, die es v\u00f6llig allein versuchen, scheitern meist an vier Dingen: Datenintegration, technische Architektur, Engineering-Disziplin (Versionskontrolle, CI\/CD, kontinuierliches Testen) und die \u00dcbersetzung von Gesch\u00e4ftsanforderungen in Anweisungen, die eine KI umsetzen kann. Zwei Jahre ChatGPT als \u201eGoogle auf Steroiden\" zu nutzen, bereitet niemanden hierauf vor. Es ist eine andere Arbeitsweise, kein Nachschlagen.  <\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unsere_Position\"><\/span>Unsere Position<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Wir halten diesen Wandel f\u00fcr die meisten mittelst\u00e4ndischen Unternehmen f\u00fcr richtig. Wir halten es aber auch f\u00fcr eine schlechte Wette, das ohne erfahrene Unterst\u00fctzung zu tun, zwei Monate vor dem Budgetzyklus. Wir haben Hunderte von Planungsprojekten auf Anbietersoftware umgesetzt und tun das nun auch mit ma\u00dfgeschneiderten KI-Anwendungen, und die ehrliche Zusammenfassung lautet: Die Anwendung ist nur so gut wie die Person, die sie gebaut hat.  <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Anbieterprodukt_war_nie_wirklich_ein_Produkt\"><\/span>Das Anbieterprodukt war nie wirklich ein Produkt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Jedes Planungssystem, das wir je implementiert haben, war anders. Es gibt immer Gemeinsamkeiten: eine Kostenstellenhierarchie, eine GuV-Struktur, ein Headcount-Modell, jemanden, der auf seiner eigenen W\u00e4hrungslogik besteht. Aber keine zwei Kunden planen gleich. Ihr Unternehmen ist so organisiert, wie es ist, aus Gr\u00fcnden, die sich \u00fcber drei\u00dfig Jahre angesammelt haben.   <\/p>\n<p>Die Anbieter wissen das. Deshalb sind ihre Produkte in der Praxis Entwicklungsplattformen. Man kauft kein Budgetierungssystem. Man kauft ein Toolkit und zahlt dann jemandem daf\u00fcr, darin ein Budgetierungssystem zu bauen.   <\/p>\n<p>Es lohnt sich, dabei einen Moment zu verweilen, denn Engineering-Unternehmen in dieser Region verstehen das sofort. Wer Spezialmaschinen baut, w\u00fcrde nie eine generische Maschine kaufen und dem Hersteller dann eine j\u00e4hrliche Geb\u00fchr f\u00fcr die Erlaubnis zahlen, sie zu der Maschine zu konfigurieren, die man tats\u00e4chlich braucht. Man w\u00fcrde nach Spezifikation bauen. Doch bei Finanzsystemen ist genau das seit zwanzig Jahren der normale Deal.   <\/p>\n<p>Und die Menschen, die diese Konfiguration gut beherrschen, sind selten. Wir wissen das, weil wir einige von ihnen besch\u00e4ftigen und Schwierigkeiten haben, mehr einzustellen. So bekommt man eine komplexe Anwendung, gemeinsam gepflegt von einem Anbieter und einer Handvoll teurer Spezialisten, die das eigene Team nicht vollst\u00e4ndig \u00fcbernehmen kann.  <\/p>\n<p>Dann kommt die Rechnung jedes Jahr trotzdem.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Warum_das_Lizenzmodell_mittelstaendische_Unternehmen_besonders_trifft\"><\/span>Warum das Lizenzmodell mittelst\u00e4ndische Unternehmen besonders trifft<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Planung ist ein Gespr\u00e4ch. Der Kostenstellenverantwortliche in der Produktion, der Regionalvertriebsleiter, der Werkscontroller, die HR-Person, die den Headcount erfasst: Sie alle m\u00fcssen im System sein, sonst f\u00e4llt der Prozess auf Excel-Anh\u00e4nge zur\u00fcck, und der ganze Sinn geht verloren. <\/p>\n<p>Jede dieser Personen braucht eine Lizenz. Ein typischer Budgetierungsprozess in einem mittelst\u00e4ndischen Unternehmen hat rund zwanzig Teilnehmer. Eine Plattformgeb\u00fchr von etwa 10.000 EUR plus zwanzig Seats \u00e0 1.600 EUR ergibt 42.000 EUR pro Jahr, wobei die Seats den gr\u00f6\u00dferen Teil davon ausmachen. Beachten Sie, welcher Teil skaliert: nicht die Plattform, die Menschen. Kommen n\u00e4chstes Jahr drei Werkscontroller hinzu, bewegt sich die Rechnung erneut.    <\/p>\n<p>Und das, bevor \u00fcberhaupt irgendetwas konfiguriert wurde.<\/p>\n<p>Niemand in einem Familienunternehmen erkl\u00e4rt gerne dem Gesellschafter, warum das Unternehmen seinen eigenen Budgetierungsprozess auf Dauer mietet.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_sich_geaendert_hat\"><\/span>Was sich ge\u00e4ndert hat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Large Language Models und KI-Coding-Agents haben die Einstiegsh\u00fcrde f\u00fcr den Bau von Software gesenkt. Nicht auf null, diese Behauptung w\u00e4re Unsinn, aber weit genug, dass der Bau einer Planungsanwendung heute manchmal einfacher ist, als eine Ausschreibung, ein Integrationsprojekt und eine Lizenzverhandlung zu durchlaufen. <\/p>\n<p>Der Trend geht also nicht wirklich darum, dass KI clever ist. Es ist vielmehr so, dass die Alternative endlich g\u00fcnstig genug geworden ist, um sie ehrlich neben ein Anbieterangebot zu legen und zu vergleichen. <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Zahlen\"><\/span>Die Zahlen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Hier ein Modell f\u00fcr einen mittelst\u00e4ndischen Fertigungsbetrieb: rund zwanzig Planungsteilnehmer, ein Dynamics-365- oder SAP-Quellsystem, ein normaler Umfang f\u00fcr Kostenstellen- und GuV-Planung mit Headcount und Capex.<\/p>\n<p>Jede Annahme ist aufgef\u00fchrt, damit Sie sie hinterfragen k\u00f6nnen. Genau das ist der Sinn, sie zu zeigen. <\/p>\n<figure class=\"wp-block-table is-style-stripes\">\n<table class=\"has-black-color has-white-background-color has-text-color has-background has-link-color has-fixed-layout\">\n<thead>\n<tr>\n<td><strong>Kostenposition<\/strong><\/td>\n<td><strong>Anbieter-CPM-Weg<\/strong><\/td>\n<td><strong>KI-mitentwickelte Anwendung<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Software, year 1<\/td>\n<td>\u20ac42,000 (platform fee \u20ac10,000 + 20 \u00d7 \u20ac1,600)<\/td>\n<td>\u2014<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Hosting + AI agent seats, per year<\/td>\n<td>\u2014<\/td>\n<td>\u20ac9,600<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Implementation \/ build (one-off)<\/td>\n<td>\u20ac98,000 (70 consultant days @ \u20ac1,400)<\/td>\n<td>\u20ac49,000 (35 consultant days @ \u20ac1,400)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Internal effort during project<\/td>\n<td>\u20ac47,500 (1.0 FTE \u00d7 6 months)<\/td>\n<td>\u20ac23,750 (1.5 FTE \u00d7 2 months)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>Year 1 total<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac187,500<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac82,350<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Annual change & lifecycle support, from Y2<\/td>\n<td>\u20ac21,000 (15 consultant days)<\/td>\n<td>\u20ac14,000 (10 consultant days)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Internal ownership, from Y2<\/td>\n<td>\u2014<\/td>\n<td>\u20ac14,250 (0.15 FTE)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Licence uplift<\/td>\n<td>5% per year, compounding<\/td>\n<td>none<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>3-year cumulative<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac319,905<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac158,050<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>6-year cumulative<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac536,180<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac271,600<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>Steady-state annual run rate<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac67,305 and rising<\/strong><\/td>\n<td><strong>\u20ac37,850 and flat<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n<p style=\"font-size:10px\">Interner FTE mit 95.000 \u20ac vollbelastet kalkuliert. Beratertagessatz gemischt bei 1.400 \u20ac. Anbieterimplementierungen in dieser Gr\u00f6\u00dfenklasse laufen \u00fcber 60 bis 80 Beratertage; 70 ist der Mittelwert. Wir gehen davon aus, dass der KI-Aufbau die H\u00e4lfte davon braucht \u2014 eine bewusst pessimistische Annahme unsererseits.   <\/p>\n<p style=\"font-size:10px\">Die laufenden Kosten von 9.600 \u20ac bestehen aus Hosting zu 600 \u20ac pro Monat plus zwei Claude-Team-Premium-Seats zu je 100 USD pro Monat f\u00fcr Ihre eigenen Leute. Unsere Agent-Lizenzen sind unsere Kosten, nicht Ihre, und sie stehen nicht in dieser Tabelle. <\/p>\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity is-style-wide\">\n<p>Ersparnis im ersten Jahr: rund 105.000 \u20ac. \u00dcber drei Jahre: rund 162.000 \u20ac, oder 51 %. \u00dcber sechs Jahre: rund 265.000 \u20ac, oder 49 %. Sagen wir die H\u00e4lfte.   <\/p>\n<p>Die gr\u00f6\u00dfte Einzelposition ist nicht die Implementierung, sondern die Lizenz. \u00dcber drei Jahre zahlen Sie 132.000 \u20ac an Abonnementgeb\u00fchren, bevor \u00fcberhaupt jemand irgendetwas verbessert hat. <\/p>\n<p>Es gibt noch einen weiteren Vergleich, der sich lohnt, und der uns beim ersten Mal \u00fcberrascht hat. Gar nichts zu tun, also die aktuelle Plattform zu behalten, die Lizenz zu zahlen, die \u00fcblichen \u00c4nderungsanfragen zu absorbieren und kein neues System zu bauen, kostet \u00fcber drei Jahre rund 174.000 \u20ac. Die mitentwickelte Anwendung kostet 158.000 \u20ac, und am Ende besitzen Sie etwas. Stillstehen ist nicht mehr die g\u00fcnstige Option.   <\/p>\n<p>Trotzdem m\u00f6chte ich beim Rest ehrlich sein, denn der Markt ist voll von Leuten, die 90 % Ersparnis versprechen. Der Kostenvorteil ist real und lohnt sich, aber Sie zahlen weiterhin f\u00fcr Expertise, und das sollten Sie auch. Drei andere Dinge \u00e4ndern sich mehr als das Geld:  <\/p>\n<p><strong>Geschwindigkeit. <\/strong>Acht Wochen statt sechs Monate. Das ist der Unterschied zwischen einem System f\u00fcr die kommende Budgetrunde und einem Jahr Warten auf die n\u00e4chste. <\/p>\n<p><strong>Eigentum. <\/strong>Die Anwendung, das Datenmodell und der Quellcode geh\u00f6ren Ihnen. Kein Verl\u00e4ngerungsgespr\u00e4ch, kein Lizenzaudit, keine Anbieter-Roadmap, die entscheidet, was Sie im n\u00e4chsten Quartal planen d\u00fcrfen. <\/p>\n<p><strong>Passung. <\/strong>Das System tut, was Ihr Planungsprozess tut, statt das, was die Plattform erlaubt.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Das_Sechs-Monats-Problem\"><\/span>Das Sechs-Monats-Problem<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Der Anbieter-Zeitplan ist meist das, was die Entscheidung erzwingt, daher lohnt es sich, ihn ehrlich darzulegen.<\/p>\n<p>Ein bis zwei Monate interne Abstimmung, Ausschreibung und Beschaffung. Dann einige Wochen fachliches und technisches Design. Dann drei bis vier Monate ehrliche Implementierung mit ein paar UAT-Zyklen. Im besten Fall l\u00e4uft das System nach sechs Monaten, und Sie zielen damit auf den \u00fcbern\u00e4chsten Planungszyklus.   <\/p>\n<p>Der Weckruf ist derweil fast immer derselbe: Der Budgetierungszyklus steht kurz bevor, und in ein paar Monaten muss das Planungssystem funktionieren, an die lokalen Quellsysteme angebunden, getestet und dokumentiert sein.<\/p>\n<p>Diese beiden Zeitachsen treffen sich nicht. Genau in diesem Moment beginnen die meisten unserer Gespr\u00e4che. <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Dokumentation_die_sich_von_selbst_schreibt\"><\/span>Die Dokumentation, die sich von selbst schreibt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Das ist der am wenigsten spannende Vorteil auf der Liste und m\u00f6glicherweise der wertvollste, daher bekommt er einen eigenen Abschnitt.<\/p>\n<p>Bei einem Anbieterprojekt ist Dokumentation ein separates Liefergut mit eigener Position im Budget. Sie ist das Erste, was gestrichen wird, wenn der Zeitplan ins Rutschen ger\u00e4t, und das Letzte, wof\u00fcr sich jemand freiwillig meldet. Zwei Jahre sp\u00e4ter erinnert sich niemand mehr daran, warum die Verteilungsregel so funktioniert, wie sie funktioniert, und der Berater, der sie konfiguriert hat, ist zu einer anderen Firma gewechselt.  <\/p>\n<p>Bei einem KI-Aufbau ist Dokumentation ein Nebenprodukt statt einer eigenen Phase. Der Agent schreibt das Datenverzeichnis, die technische Dokumentation, die fachliche Beschreibung und das \u00c4nderungsprotokoll, w\u00e4hrend er baut, und generiert sie neu, wenn sich die Logik \u00e4ndert. Niemand muss sich an einem Freitagnachmittag hinsetzen und aufschreiben, was im M\u00e4rz gemacht wurde. Sie ist einfach da, und sie ist aktuell.   <\/p>\n<p>Die praktische Konsequenz ist gr\u00f6\u00dfer als die eingesparte Zeit. Der Grund, warum Unternehmen ihr vom Anbieter konfiguriertes Planungssystem nicht \u00fcbernehmen k\u00f6nnen, ist selten die Lizenz. Es liegt daran, dass nie jemand aufgeschrieben hat, wie es funktioniert. L\u00f6st man das Dokumentationsproblem, h\u00f6rt Internalisierung auf, ein Wunsch zu sein, und wird zu einer \u00dcbergabe.   <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wo_Teams_scheitern_wenn_sie_es_allein_versuchen\"><\/span>Wo Teams scheitern, wenn sie es allein versuchen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Wir haben inzwischen genug Versuche gesehen, um konkret zu werden. Die Fehlschl\u00e4ge h\u00e4ufen sich an vier Stellen, und keine davon hat mit der KI zu tun: <\/p>\n<p><strong>Datenintegration. <\/strong>Saubere, abgestimmte Ist-Zahlen aus Dynamics 365, SAP HANA oder dem lokalen deutschen ERP-System zu bekommen, von dem au\u00dferhalb Ihrer Branche niemand geh\u00f6rt hat. Hier sterben die meisten Projekte leise. Es ist unspektakul\u00e4r, hier steckt das Fachwissen, und ein KI-Agent kann Ihre Buchungslogik nicht aus den Tabellennamen ableiten.  <\/p>\n<p><strong>Technische Architektur. <\/strong>Die falsche Wahl zu Beginn ist sechs Wochen lang unsichtbar und dann fatal. Anwendungen, die ohne Architektur gebaut werden, funktionieren in der Demo wunderbar und brechen etwa bei der f\u00fcnfzehnten Iteration zusammen. <\/p>\n<p><strong>Engineering-Disziplin. <\/strong>Versionskontrolle, CI\/CD, kontinuierliches Testen. L\u00e4sst man das aus, hat man keine Anwendung gebaut, sondern angeh\u00e4uft. Beim ersten Mal, wenn Sie w\u00e4hrend der Budgetrunde die funktionierende Version der letzten Woche nicht reproduzieren k\u00f6nnen, verstehen Sie, warum das wichtig ist.  <\/p>\n<p><strong>Der KI den Gesch\u00e4ftsbedarf erkl\u00e4ren. <\/strong>Das wird am meisten untersch\u00e4tzt. Einen Coding-Agent zum Bau eines Planungssystems zu prompten, zwingt Sie dazu, Ihre eigene Planungslogik pr\u00e4zise zu formulieren: die Treiber, die Verteilungsregeln, die Ausnahmen, den Freigabeprozess. Die meisten Organisationen haben das nie aufgeschrieben. Die KI wird die L\u00fccke nicht f\u00fcllen, sie wird selbstbewusst das Falsche bauen.   <\/p>\n<p>Ein Team kann all das durchaus intern lernen, indem es schrittweise anspruchsvollere Anwendungen baut. Nach unserer Erfahrung dauert das sechs bis zw\u00f6lf Monate konsequenter Arbeit. Das ist in Ordnung, au\u00dfer der Budgetzyklus ist in acht Wochen.  <\/p>\n<p>Und um bei einer Sache deutlich zu sein: Ein paar Jahre ChatGPT als besseres Suchwerkzeug zu nutzen, \u00fcbertragen sich hier nicht. Es ist ein Mentalit\u00e4tswandel, keine F\u00e4higkeit, die man nachschl\u00e4gt. Es ist auch nichts, was man sich aus einem auf Facebook beworbenen Vibe-Coding-Mikrokurs aneignet.  <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Unsere_ehrliche_Empfehlung\"><\/span>Unsere ehrliche Empfehlung<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Tun Sie es, aber tun Sie es mit jemandem, der es schon einmal gemacht hat, und behandeln Sie diese Person als Co-Autor, nicht als Lieferanten.<\/p>\n<p>Was erfahrene Berater in einen KI-Aufbau einbringen, ist nicht Tippgeschwindigkeit. Es ist das Wissen, wie Planungsprozesse tats\u00e4chlich funktionieren, wie man sich mit Ihren spezifischen Quellsystemen verbindet, wie man Daten so modelliert, dass sie die dritte Anforderungs\u00e4nderung \u00fcberstehen, wie man fachliche und technische Anforderungen so schreibt, dass ein Agent sie umsetzen kann, und wie man einen Entwicklungsprozess aufsetzt, der auch nach der zehnten Iteration noch zusammenh\u00e4lt. <\/p>\n<p>Das ist ein umfangreicher Wissensschatz, und die codierte Anwendung ist genau so gut wie die Person, die sie gebaut hat. Das ist das st\u00e4rkste Argument sowohl daf\u00fcr, dies zu tun, als auch daf\u00fcr, es nicht allein zu tun. <\/p>\n<p>Wenn Sie auf einer Anbieterplattform sind und die Verl\u00e4ngerung ansteht, oder wenn Sie eine Ausschreibung f\u00fcr Ihr erstes Planungstool starten wollen, lohnt sich ein Gespr\u00e4ch, bevor Sie irgendetwas unterschreiben. Wir arbeiten mit Unternehmen wie Ihrem, und wir sagen Ihnen, wenn der Anbieter-Weg in Ihrem Fall die bessere Antwort ist. Manchmal ist er das.  <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_wichtigsten_Erkenntnisse\"><\/span>Die wichtigsten Erkenntnisse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>Planungsprodukte von Anbietern sind Plattformen, keine Produkte. <\/strong>Man kauft ein Toolkit und bezahlt Spezialisten, um darin das eigene System zu bauen, und ist dann von ihnen abh\u00e4ngig, es zu pflegen.<\/p>\n<p><strong>Die Lizenzierung pro Teilnehmer ist der eigentliche Kostentreiber. <\/strong>Eine Plattformgeb\u00fchr von 10.000 \u20ac plus zwanzig Seats \u00e0 1.600 \u20ac ergibt 42.000 \u20ac pro Jahr, oder 132.000 \u20ac \u00fcber drei Jahre, bevor \u00fcberhaupt jemand etwas konfiguriert hat. Die Seats sind der Teil, der w\u00e4chst. <\/p>\n<p><strong>Die Kostenersparnis liegt \u00fcber drei bis sechs Jahre bei rund der H\u00e4lfte<\/strong> (51 % und 49 % in unserem Modell). Real und lohnenswert, aber nicht die 90 %, die manche behaupten. Geschwindigkeit, Eigentum und Passung z\u00e4hlen mehr.  <\/p>\n<p><strong>Stillstand ist nicht mehr die g\u00fcnstige Option. <\/strong>Die aktuelle Plattform zu behalten kostet \u00fcber drei Jahre rund 174.000 \u20ac gegen\u00fcber 158.000 \u20ac, um einen Ersatz zu bauen und zu besitzen.<\/p>\n<p><strong>Time-to-Value ist der entscheidende Faktor. <\/strong>Sechs Monate f\u00fcr den Anbieter-Weg gegen\u00fcber acht Wochen f\u00fcr eine mitentwickelte Anwendung, bei einem Budgetzyklus, der nicht wartet.<\/p>\n<p><strong>Dokumentation h\u00f6rt auf, eine Phase zu sein. <\/strong>Der Agent schreibt und pflegt sie w\u00e4hrend des Baus, was Internalisierung des Systems endlich realistisch macht.<\/p>\n<p><strong>Die vier Fehlermodi sind Datenintegration, Architektur, Engineering-Disziplin und Anforderungsklarheit. <\/strong>Keiner davon wird durch ein besseres Modell gel\u00f6st.<\/p>\n<p><strong>Die Anwendung ist nur so gut wie die Person, die sie gebaut hat. <\/strong>Deshalb ist Fachexpertise, nicht KI-Zugang, der knappe Faktor.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Haeufig_gestellte_Fragen\"><\/span>H\u00e4ufig gestellte Fragen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong><em>Ist es realistisch, eine CPM-Plattform durch eine von einem KI-Coding-Agent gebaute Anwendung zu ersetzen?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>F\u00fcr Planungsumf\u00e4nge, wie sie f\u00fcr mittelst\u00e4ndische Unternehmen typisch sind, ja, und wir tun es: Kostenstellen- und GuV-Planung, Headcount, Capex, Vertriebsplanung, Szenarienvergleich, Freigabe-Workflow. Schwieriger wird es bei umfangreicher gesetzlicher Konsolidierung, komplexen Multi-GAAP-Anforderungen oder regulierten Offenlegungsprozessen, wo der Pr\u00fcfpfad und die Zertifizierung des Anbieters echtes Gewicht haben. Diese F\u00e4lle verdienen eine fallspezifische Antwort statt eine Trendaussage.  <\/p>\n<p><strong><em>Wie lange dauert es?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Rund acht Wochen bis zum ersten produktiven Planungszyklus, vorausgesetzt, die Quellsysteme sind zug\u00e4nglich und jemand auf Kundenseite kann Entscheidungen treffen. Das Anbieter-\u00c4quivalent liegt bei rund sechs Monaten inklusive Beschaffung. In Beratertagen sind das etwa 35 gegen\u00fcber 60 bis 80.  <\/p>\n<p><strong><em>Was kostet es im Vergleich zu einer Anbieterlizenz?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Im obigen Modell rund 82.000 \u20ac im ersten Jahr gegen\u00fcber 188.000 \u20ac, und rund 158.000 \u20ac gegen\u00fcber 320.000 \u20ac \u00fcber drei Jahre. Der gr\u00f6\u00dfere strukturelle Unterschied liegt in der laufenden Rate im Steady State: rund 38.000 \u20ac pro Jahr und konstant, gegen\u00fcber 67.000 \u20ac und steigend durch die j\u00e4hrliche Lizenzsteigerung. Die 38.000 \u20ac umfassen Hosting, zwei KI-Agent-Seats f\u00fcr Ihr Team, ein kleines Enhancement-Budget und rund 0,15 FTE intern.  <\/p>\n<p><strong><em>Wem geh\u00f6rt die Anwendung anschlie\u00dfend?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Ihnen. Code, Datenmodell und Dokumentation. Das ist der Sinn der \u00dcbung. Es bedeutet auch, dass Sie die Eigentumsverantwortung tragen, weshalb wir von Tag eins an mit Versionskontrolle, CI\/CD und einer Testsuite bauen, statt sie sp\u00e4ter nachzur\u00fcsten.   <\/p>\n<p><strong><em>Wird ein KI-gebautes System tats\u00e4chlich richtig dokumentiert?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Nach unserer Erfahrung besser als die meisten Anbieterimplementierungen, weil der Agent das Datenverzeichnis, die technische Dokumentation und das \u00c4nderungsprotokoll w\u00e4hrend des Baus erstellt statt als separates Arbeitspaket am Ende. Das ist auch das, was die \u00dcbergabe an Ihr eigenes Team realistisch statt theoretisch macht. <\/p>\n<p><strong><em>Kann unser eigenes Team das ohne externe Hilfe bauen?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Manche k\u00f6nnen es, und einige sollten es. Wenn Sie einen Controller haben, der programmiert, einen architekturaffinen BI-Lead, und zw\u00f6lf Monate Zeit haben, bevor Sie das System brauchen, dann ist der Aufbau interner F\u00e4higkeiten, beginnend mit kleineren Anwendungen, eine gute Strategie. Wenn der Budgetzyklus in zwei Monaten ansteht, ist das nicht der Moment, um gleichzeitig Datenintegration, Architektur und CI\/CD zu lernen.  <\/p>\n<p><strong><em>Was ist mit unserer bestehenden Anbieterinvestition?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Versunkene Kosten sind versunken. Die einzige Zahl, die z\u00e4hlt, ist, was die n\u00e4chsten drei Jahre unter jeder Option kosten, plus der Umstellungsaufwand. In unserem Modell liegt dieser Vergleich bei 174.000 \u20ac f\u00fcrs Bleiben gegen\u00fcber 158.000 \u20ac f\u00fcrs Bauen und Besitzen des Ersatzes, was n\u00e4her beieinanderliegt, als die meisten erwarten. Manchmal lautet die Antwort, die Anbieterplattform f\u00fcr die Konsolidierung zu behalten und daneben f\u00fcr die Planung selbst zu bauen. Das haben wir auch schon gemacht.    <\/p>\n<p><strong><em>Gilt das nur f\u00fcr Unternehmen, die Excel verlassen?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Nein, und die Aufteilung ist interessant. Unternehmen, die erstmals von Excel wegziehen, \u00fcberspringen den Anbieter-Schritt jetzt oft komplett. Aber einige der st\u00e4rksten F\u00e4lle, die wir sehen, sind Unternehmen, die bereits f\u00fcr eine CPM-Plattform zahlen und genau wissen, was sie brauchen, weil sie jahrelang mit den Einschr\u00e4nkungen gelebt haben.  <\/p>\n<p><strong><em>Gibt es etwas dazu, das Sie nicht in ein Angebot schreiben w\u00fcrden?<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Eine Sache. Diese Arbeit macht Spa\u00df. Controller, die f\u00fcnfzehn Jahre lang gegen Excel-Workarounds gek\u00e4mpft haben, entdecken, dass sie beschreiben k\u00f6nnen, was sie wollen, und es eine Stunde sp\u00e4ter erscheinen sehen. Wir mussten Leute schon bitten, am Ende einer Bauwoche nach Hause zu gehen. Es ist keine Kostenposition, und ich w\u00fcrde nicht versuchen, sie zu bepreisen, aber man sollte sie auch nicht abtun: Ein Planungssystem, das den Planern Spa\u00df gemacht hat zu bauen, wird anders genutzt als eines, das ihnen einfach geliefert wurde.    <\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ueber_den_Autor\"><\/span>\u00dcber den Autor<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong><a href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/ilyafedorkov\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Ilya Fedorkov<\/a><\/strong> ist Co-Founder und CTIO (Chief Technology & Information Officer) von Centida GmbH, einer Boutique-Beratung mit Fokus auf Planning & Reporting. Er verantwortet Centidas Technologie- und Delivery-Architektur \u2014 von integrierten Planungs- und Reporting-Plattformen bis hin zu KI-gest\u00fctztem Forecasting \u2014 und schl\u00e4gt die Br\u00fccke zwischen Finance-Logik und technischer Umsetzung. Er betreut Kunden in den Bereichen Fertigung, Energie & Versorgung, Telekommunikation und professionelle Dienstleistungen.  <\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mehr mittelst\u00e4ndische Unternehmen ersetzen Anbieter-CPM-Lizenzen durch Planungsanwendungen, die von KI-Coding-Agents gebaut werden. Was den Wandel antreibt, was er kostet, und wo Teams scheitern, wenn sie es allein versuchen. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9652,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[110],"tags":[116,123],"class_list":["post-9653","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-integrierte-planung-berichterstattung","tag-ki","tag-planung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9653"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9653\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9663,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9653\/revisions\/9663"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9652"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/centida.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}